臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1347號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1347號刑事判決

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1347號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第200號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包暨其包裝袋（驗前淨重零點零陸肆公克，驗後淨重零點零 伍玖 公克），沒收銷燬；扣案之玻璃球管壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「認無繼續施用毒品之傾向」應補充為「認無繼續施用毒品之傾向而於88年5月18日釋放出所」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第十條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟其已不合於「5年後再犯」之規定，且因其已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次刑事庭會議及97年度第5次刑事庭會議決議、96年度台非字第
119號判決參照）。
三、經查，被告前於87年因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向而於民國87年11月30日釋放出所；復於觀察勒戒期滿後5年內即88年間再犯施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向而於88年5月18日釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於初犯觀察勒戒執行完畢後，5年內已再犯上開施用毒品罪，雖本件再度施用毒品之時間，在其初犯經觀察勒戒執行完畢5年之後，惟依前開說明，仍應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰之。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之疑似第二級毒品甲基安非他命晶體1包，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，確含甲基安非他命成分（驗前淨重
0.064公克，驗後淨重0.059公克），有該醫院98年3月31日檢驗報告1份在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝毒品之袋子，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。另扣案之玻璃球管1支，為被告所有，供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月19日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年6月19日
書記官戴金龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。