臺灣新北地方法院98年度簡上字第29號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第29號刑事判決

裁判日期：民國98年04月08日

裁判案由：建築法

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第29號
上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反建築法案件，不服本院於中華民國97年
11月28日以97年度簡字第9819號所為之第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第29010號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為，係違反建築法第95條，處罰金新台幣伍萬元，並諭知如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：伊就犯罪事實均已坦承不諱，經告知違反建築法規之虞後，立即雇工拆除，且伊平常均有捐款作公益，願意捐款新台幣（下同）20萬元給伊甸社會福利基金會或台北縣政府社會局，請求給予緩刑宣告，為此提起本件上訴等語。訊據上訴人即被告對於原審判決認定之犯罪事實坦承不諱，並有臺北縣政府違章建築拆除大隊97年3月27日北縣拆認字第0970013309號函暨所附違章建築勘查紀錄、臺北縣政府違章建築結案通知單、臺北縣政府政風室轉據民眾檢舉函、臺北縣政府違章建築拆除大隊97年5月19日北縣拆認字第0970020763號函附卷可考及所附違章建築勘查紀錄表各1份、送達證書2份及現場照片15張等在卷可稽，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。原審以上述法條，予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。另查被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1件可稽，其因一時失慮而罹刑典，事後已坦承全部犯行，深具悔意及公訴人亦當庭表示同意給予被告緩刑之宣告，有本院98年3月25日審判程序筆錄1份可參，被告經此次偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，並斟酌上訴人所造成之法益侵害程度，及考量其願意捐款之上訴主張，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知其應向公庫支付20萬元，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國98年4月8日
刑事第三庭審判長法官樊季康
法官王綽光法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張桐嘉中華民國98年4月9日附錄本案所犯法條全文建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣30萬元以下罰金。