臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店原簡字第16號
原告 蘇城良
被告 馬翌書
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告於本院刑事庭（本院11
1年度原訴字第54號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院111年度原附民字第24號），本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國110年11月間之不詳時日，在Faceboo
k上見到有關虛擬貨幣的應徵貼文，與LINE暱稱「陳媮」、「BitoP俊城」（「bitCoin陳專員」）等真實身分不詳之人聯繫，得知只需要提供金融帳戶供操作不詳虛擬貨幣，即可先預支新臺幣（下同）2000元以上「薪資」、5000元抽佣，試用期每月固定薪資3萬元，另可抽取進出金融帳戶內款項3%作為佣金，轉為正職以後，月薪提高為5萬元、佣金比例提高為5%等內容。依被告之智識程度及社會生活經驗，知悉上述工作不合常理，且已預見如將網路銀行帳號密碼告知對方，可能因此幫助他人收取詐欺之犯罪所得，並掩飾、隱匿犯罪所得所在與去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財與幫助一般洗錢之不確定故意，於同年月23日後之不詳時日，將其申辦之中國信託商業銀行帳000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）網路銀行之帳號密碼提供予「陳媮」。另一方面，「陳媮」或其所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，於110年12月12日15時許，透過LINE假冒原告之兒子，誆稱需借錢投資詐欺原告，致原告陷於錯誤，於110年12月13日11時12分許匯款20萬元至系爭帳戶。詐欺集團成員隨後便將詐得款項提領或轉匯一空，因而順利取得詐欺犯罪所得，並掩飾、隱匿犯罪所得所在與去向，原告因而受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證理由：
(一)查原告主張被告將系爭帳戶提供予詐欺集團成員使用，原告因受詐騙而匯款至上開帳戶，受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第5頁），並有原告與詐欺集團成員Line對話紀錄（偵字卷第19-20頁）、系爭帳戶交易紀錄（偵字卷第17頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。而被告上開行為，業經本院刑事庭以111年度原訴字第54號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日在案，有刑事判決可按（簡字卷第9-21頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。本件原告因被告行為而受有20萬元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任。本件起訴狀於111年10月26日寄存送達被告（原附民卷第7頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日之111年11月6日起計算之利息，即屬正當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自111年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條之規定
，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得
確定其負擔，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官馮姿蓉