臺灣高雄地方法院96年度簡字第7522號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7522號刑事判決

裁判日期：民國96年12月18日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7522號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第25628號），本院改依簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供自己申請之行動電話SIM卡予真實姓名年籍均不詳之成年人，未實際參與詐欺取財之行為，僅幫助前開真實姓名年籍均不詳之成年人，基於詐欺取財之犯意，向被害人詐取財物，規避檢警機關之追緝，以遂行詐欺取財之犯行，然被告提供SIM供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告任意將其所申請之SIM卡提供他人使用，不顧該SIM卡可能遭他人用以作為犯罪工具，逃避犯罪之查緝，破壞社會治安，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，被害人遭詐騙之金額約新台幣3萬元，行為實有可議，惟考其犯後終能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告本件犯行係在96年4月24日以前所為，所犯為中華民國96年罪犯減刑條例第3條以外之罪，依該條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其刑期2分之1，並衡酌其係幫助他人犯罪，情節較輕，諭知如
主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月18日
高雄簡易庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
中華民國96年12月19日
書記官鄧思辰附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。