臺灣臺北地方法院112年度簡字第635號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第635號刑事判決

裁判日期：民國112年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第635號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃致豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院判決如下︰
主文黃致豪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃致豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。爰審酌施用毒品就他人權益之侵害尚非直接，且施用毒品者有相當程度之心理依賴，亦應側重醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、智識程度、生活狀況、犯罪動機、手段、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國112年3月16日
刑事第十五庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鈴芬中華民國112年3月16日附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第220號被告黃致豪男35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃致豪前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月4日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第46號等案件為不起訴處分確定。詎未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，猶基於施用第二級毒品之犯意，於111年12月27日上午某時許，在臺北市萬華區某公廁內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日上午7時15分許，在臺北市○○區○○街0段00號前，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，扣得疑似含甲基安非他命成分之結晶1袋（初驗結果呈甲基安非他命陽性反應，嗣經送交通部民用航空醫務中心鑑定後，未檢出毒品成分），並得其同意而對其採集尿液送驗，結果呈現第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，而知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃致豪於警詢、偵查中均坦承不諱，並有自願受採尿同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：161959號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年1月10日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：161959號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國112年2月14日
檢察官林晉毅本件正本證明與原本無異中華民國112年2月17日
書記官李佳宗本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。