臺灣臺中地方法院104年度監宣字第609號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年監宣字第609號民事裁定

裁判日期：民國104年10月26日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度監宣字第609號聲請人 蘇姿穎 相對人 蘇萬寶 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蘇萬寶為受監護宣告之人。
選定蘇姿穎為受監護宣告之人之監護人。
指定 蘇麗雲 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蘇姿穎（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）係相對人蘇萬寶（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之長女，相對人於104年1月21日因車禍受傷，經家人送醫治療均不見起色，相對人迄今呈現四肢癱瘓，不能言語，使用呼吸器，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之胞姊蘇麗雲（女、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之長女，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業經其提出與所述相符之戶籍謄本、診斷證明書為證。是聲請人既為相對人之長女，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即光田醫療社團法人光田綜合醫院 溫偉鈞 醫師前點呼並訊問相對人，相對人固能正確回答自己姓名、出生年月日、住址、與聲請人、關係人 蘇芷妤 之關係、受傷原因、鑑定日是星期四等項，但不知道鑑定日之日期。另經鑑定人溫偉鈞醫師進一步之診斷，鑑定結果認：⒈醫學上的診斷：器質性精神疾病、極重度。⒉日常生活狀況：相對人發生事故後，日常生活起居皆由女兒們協助照護，於104年8月20日後委由看護予以協助，目前相對人受有脊椎損傷併四肢癱瘓、呼吸窘迫併肺炎及氣切術後等傷害，須輔以呼吸器維生（104年1月21日迄今），每天使用24小時，現仍繼續使用中，相對人現已無法行走或站立，仍長期臥床；梳洗清潔則以清洗身體或擦澡方式為之；對排泄無感，以包尿布及尿管方式協助；飲食則由看護於固定時間使用鼻胃管餵食流質之營養品；意識尚屬清楚，情緒反應平淡，偶顯愁苦表情，可辨識他人，因氣切無法發出聲音，多以唇語或眨眼及輕微點頭或搖頭方式予以回應，相對人大女兒表示因相處已久，大致可了解相對人欲表達之內容及需求。相對人完全無法從事日常生活之活動，終生無工作能力及自我照顧能力，為維持生命必要之活動，全須他人輔助，仰賴專人全天候照顧。⒊身體狀態：⑴一般身體檢查：相對人目前雖意識清醒，但外表木納，四肢活動少，主動性反應少，心脈無雜音、肺音清楚，腸音蠕動正常。⑵神經學檢查：對外界反應少，主動語言及行為少，肢體無力，且關節略屈縮，二側肢肌腱反射明顯下降，瞳孔大小對稱，光反射正常。⑶心理測驗：相對人於MMSE（簡易智能狀態檢查）總分為14分，但認知功能差以及生活自理能力得分為零分，已達極重度失能範圍。⒋精神狀態：⑴意識／溝通性：意識清醒、語言或肢體溝通差。⑵記憶力：重障礙。⑶定向力：差。⑷計算能力：差。⑸理解、判斷力：差。⑹現在性格特徵：貧乏狀態。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等)：無法測試。⒌有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：相對人患有器質性精神疾病，現呈現極重度失智症狀態，大腦功能呈現重度障礙。⒍回復可能性說明：回復可能性極為低微。⒎鑑定判定及說明：基於受鑑定人精神神經學呈現嚴重障礙與缺損，其程度屬於極嚴重程度，回復可能性極低微，其不能為意思表達或受意思表達，不能辦識其意思表達之效果，故可為監護宣告等情，有本院104年9月17日訊問筆錄、該醫院成年監護鑑定書附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因前述精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，相對人之配偶已殁，聲請人、相對人之次女蘇芷妤、胞姊蘇麗雲均同意由聲請人擔任相對人之監護人，聲請人復於本院訊問時分別表示同意擔任相對人之監護人，關係人蘇麗雲則同意擔任會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人、親屬系統表、戶籍謄本、同意書、前揭訊問筆錄在卷可憑。本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，並指定蘇麗雲為會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依首揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，並指定蘇麗雲為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人蘇麗雲，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國104年10月26日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月26日
書記官楊家印