臺灣彰化地方法院102年度家訴字第31號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年家訴字第31號民事判決

裁判日期：民國102年05月28日

裁判案由：分割遺產

臺灣彰化地方法院民事判決102年度家訴字第31號原告 邱顯華 被告 游姮茹
游光廷 邱建 安 邱木蘭 邱滿 邱圓 上列當事人間分割遺產事件，本院於民國102年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有如附表所示之遺產，按附表所示分割方法分配兩造各自取得。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰 陸拾 元，由被告 邱建安 、邱木蘭、邱滿、邱圓各負擔6分之1即新臺幣壹仟伍佰陸拾元；由被告游姮茹、游光廷連帶負擔6分之1即新臺幣壹仟伍佰陸拾元；餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告游姮茹、游光廷、邱建安、邱木蘭、邱圓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：本件被繼承人 邱垂銘 於民國100年9月18日死亡，兩造為其繼承人，原告及被告邱建安、邱木蘭、邱滿、 邱圓之 應繼分各6分之1；被告游姮茹、游光廷之應繼分各12分之1。邱垂銘之遺產有如附表所示之銀行存款，惟兩造無法達成分割之協議，為此請求裁判依應繼分比例分割等語。
三、被告邱滿陳述略以：同意原告請求，只要能領出銀行存款就好等語。
四、被告游姮茹、游光廷、邱建安、邱木蘭、邱圓未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張上開之事實，業據提出繼承系統表、遺產稅免稅證明書為證，堪信為真實。
六、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條分別定有明文。從而，原告訴請分割附表所示之遺產，按應繼分比例分配兩造各自取得，於法即屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項、第2項。
中華民國102年5月28日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國102年5月28日
書記官彭月美附表┌─┬──┬──────┬──────┬───────┐│編│種類│財產所在│金額(新台幣)│分割分法││號│││││├─┼──┼──────┼──────┼───────┤│1│存款│臺灣銀行員林│512,747元│原告、被告邱建││││分行││安、邱木蘭、邱││││││滿、邱圓各分得││││││6分之1；被告游││││││姮茹、游光廷各││││││分得12分之1│├─┼──┼──────┼──────┼───────┤│2│存款│臺灣銀行員林│2,261,000元│原告、被告邱建││││分行││安、邱木蘭、邱││││││滿、邱圓各分得││││││6分之1；被告游││││││姮茹、游光廷各││││││分得12分之1│├─┼──┼──────┼──────┼───────┤│3│存款│彰化縣永靖鄉│1,944,832元│原告、被告邱建││││農會││安、邱木蘭、邱││││││滿、邱圓各分得││││││6分之1；被告游││││││姮茹、游光廷各││││││分得12分之1│├─┼──┼──────┼──────┼───────┤│4│存款│彰化縣永靖鄉│400,000元│原告、被告邱建││││農會││安、邱木蘭、邱││││││滿、邱圓各分得││││││6分之1；被告游││││││姮茹、游光廷各││││││分得12分之1│└─┴──┴──────┴──────┴───────┘