屏東簡易庭112年度屏小字第39號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

112年度屏小字第39號

原告 劉明豪

被告 曾富宏

上列當事人間請求返還價金事件，本院於112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,500元，及自民國112年2月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告前於111年6月13日請被告幫忙代購商品，並於當日晚間將價金6,500元匯至被告指定之帳戶，被告依約應於111年6月14日晚間將代購之商品交予原告（下稱系爭契約）。然被告收受前開價金後並未依約交付商品，不斷拖延交付之時間，最後更拒絕交付，避不見面，爰以本件起訴狀繕本送達被告為解除系爭契約之意思表示，請求被告返還前開價金，並聲明如主文所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出通訊軟體LINE之對話紀錄截圖及載有匯款紀錄之存摺影本為證（見本院卷第7至17頁），並有中國信託商業銀行股份有限公司111年10月17日中信銀字第111224839340482號函所附之帳戶開戶資料可參（見本院卷第26頁）。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開證據資料，堪信原告主張為真實。按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，應返還由他方所受領之給付物，民法第259條第1款定有明文。經查，被告自收受原告給付之6,500元價金後，遲延未履行系爭契約，將商品交付予原告，最後更拒絕履行，已如前述，則原告依民法第254條規定解除系爭契約，並據此請求被告返還6,500元，及自起訴狀繕本送達（於112年2月7日寄存送達，經10日於112年2月17日生效，可見本院卷第41頁送達證書）翌日即112年2月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為裁判費1,000元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　24　　日

屏東簡易庭法官藍家慶

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　24　　日

書記官鍾嘉芸