台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第73號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 謝明璁
被 告 乙○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，於中華民國97年2月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰壹拾柒元及其中新臺幣
貳拾參萬玖仟肆佰零貳元自民國九十六年十月十一日起至清償日
止，按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年5月18日向原告申
請並領用信用卡，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，
負全部給付責任。此外於各特約商店記帳消費，並應於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，另應按年息百分之
19.7計算利息，詎被告至96年10月10日止尚積欠帳款新台幣
（下同）249,717元（其中本金239,402元）未為清償，為此
請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息等事實，業
據原告提出信用卡申請書暨約定條款、消費帳款債權明細報
表各乙份為證，至被告雖對支付命令提出異議，並以書面答
辯除主張原告並未提供相當對等之證明，如借據影本、歷年
還款明細及本金利息分擔明細表供被告核對，故就欠款金額
恐有爭議外，因目前收入微薄，無力負擔於短期內全數清償
之要求外，亦主張原告違反「銀行資產評估損失準備提列及
逾期放款催收款呆帳處理辦法」第10條第1項規定，故請求
將原告主張之利息、違約金完全減免並依法停息云云。惟查
：被告雖辯稱現無力清償等語，然按有無資力償還，乃係執
行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字
第1733號判例參照），且上揭辦法制定之目的在於建立原告
逾期放款催收款內部作業制度及程序，其規範之主體係為銀
行（參照銀行法第45-1條第2項），與被告無涉，據此被告
上開主張，自不足採。另依原告提出計算被告年金計算表、
95年10月至96年10月對帳單、歷史消費明細、歷史繳款明等
資料表即載明被告積欠原告金額為249,717元，是被告抗辯
欠款金額有爭議云云，亦無可採。且被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，
自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官 馬秀芳