臺灣臺北地方法院105年度易緝字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年易緝字第49號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月25日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度易緝字第49號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告MAESROBERTJOZEFLOUIS（比利時籍）選任辯護人 蔡政峯 律師（扶助律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6207號），本院裁定如下：
主文MAESROBERTJOZEFLOUIS提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海，暨應於停止羈押時起壹週內陳報其於我國境內之住居所。
理由
一、按被告經訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形之一，而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，同法第101條之2分別定有明文。
又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
二、被告MAESROBERTJOZEFLOUIS經本院訊問後固否認犯行，然有卷內所附告訴人 龔元高 、證人 雷仕誠 、 蔡玟瑛 、同案被告 郭怡汝 之證述，及借款協議書、本票、臺北市政府函、被告匯豐銀行資金交易明細表、傳票、交易往來對帳單可資佐證，堪認被告涉犯詐欺犯行罪嫌重大，且經通緝到案，有逃亡之虞，惟本案事發迄今日久，且被告為外國人士，不諳國語，亦未熟識我國訴訟制度，難以自行理解或蒐集有利於己之事證，縱經比利時國駐台代表處為其委任辯護人，然僅憑其等短暫於監所會晤面談時間，亦無法期待被告確能受有充分之程序及辯論權之保障，為保障其實質辯論及得進與告訴人商談和解之機會，認被告應無繼續羈押之必要，惟確保被告後續確能到庭進行審理，認應以新臺幣（下同）8萬元保證金額具保及限制其出境、出海，以為羈押之替代手段，且衡量被告前因受通緝，甫入境我國即遭逮捕，於我國境內無固定住居所，爰命其於停止羈押時起一週內陳報我國境內得收受送達之住居所。倘於停止羈押期間，無故不依期到庭或違反上揭應遵守事項，依刑事訴訟法第117條第1項之規定，本院得命再行羈押，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第101條之2、第220條，裁定如主文。中華民國105年11月25日
刑事第十一庭審判長法官林呈樵
法官楊惠如法官劉娟呈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂慧娟中華民國105年11月25日