臺北簡易庭96年度北小字第1358號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第1358號
　　原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　 林敬堯
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度北小字第1358號清償債務事件，於中華民國
96年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主　　文：
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟玖佰零貳元，及其中新台幣柒萬
伍仟零捌拾柒元自民國九十六年一月二十七日起至清償日止，按
年息百分之九點九九計算之利息，及按前開利息總額百分之十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣柒萬陸仟玖佰零貳元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月21日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）
使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，若逾期未繳付則應另給付按年息9.99％計算之利息
，及按前開利息總額10％計算之違約金；詎被告自93年8月
19日起至96年1月26日止，持信用卡在原告之特約消費商店
內簽帳消費尚有新台幣76,902元未給付，迭經催告無效等事
實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、持
卡人交易查詢、逾期未繳款月報表、帳單查詢等件為證，而
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
台灣台北地方法院台北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元