裁判字號：臺灣高雄地方法院98年附民字第107號刑事判決
裁判日期：民國98年08月26日
裁判案由：恐嚇取財
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○上列被告因98年度易字第260號恐嚇取財案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告乙○○係原告樓上住戶，被告於民國96年2月21日晚上8時15分返家時，發現客廳陽台門窗遭人破壞入內行竊，損失約新臺幣（下同）50萬元，因認為竊賊係攀爬原告房屋之遮陽板始能破壞門窗行竊，竟於同年3月13日上午8時許，以電話向原告恫稱：「給我25萬元，不然我就拆你的房子及遮陽板，不然就告你，如果不給一定告的成，...若告不贏你，也要檢舉你住處遮陽板違建」等語，致原告心生恐懼，精神十分痛苦，爰依民法第184條第1項、第19
5條第1項規定，提起本件刑事附帶民事訴訟等語。並聲明求為判決：⑴被告應給付原告新臺幣100萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊係以合法事實告知原告，並無恐嚇之意思等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴恐嚇取財一案，業經刑事判決諭知無罪在案，揆諸首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國98年8月26日
刑事第十八庭審判長法官蔡廣昇
法官王琁法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月26日
書記官王壹理