臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第125號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李憲 凭
被告 李建成
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣398,177元，及自民國111年9月9日起至清償日止，按年息3.701％計算之利息，暨自民國111年10月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年8月9日起至115年8月9日止，利率按原告所公告之指標利率，於110年11月9日前加計1.51％，此後加計2.36％計算（目前週年利率為3.701％），如遲延履行，另須收取逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約還款，尚積欠本金39萬8,177元及約定之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約、儲戶資料查詢單、指標利率表（本院卷第11至15頁）等件為證，核屬相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年3月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年3月31日
書記官陳芊卉