裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上更(一)字第7號刑事判決
裁判日期：民國106年04月18日
裁判案由：違反廢棄物清理法
臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上更(一)字第7號上訴人即被告 鄭金璋 上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣南投地方法院104年度審訴字第407號中華民國105年2月22日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署104年度偵字第4266號），提起上訴，本院判決後，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之。次按應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段、第66條第1項分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文，且此項規定為刑事訴訟法第62條所準用。
二、經查：本件上訴人即被告鄭金璋（下稱被告）因違反廢棄物清理法案件，經原審法院於民國105年2月22日以104年度審訴字第407號判決判處罪刑後，該判決正本於105年3月1日送達被告住所地（即南投縣○○鎮○○里○○路○○○號），因未獲會晤應受送達之被告，乃將文書交與有辨別事理能力之同居人即「太太 江麗玲 」以為補充送達，有送達證書1紙附卷可參（見原審卷第64頁）。又被告上開住所地係位在南投縣埔里鎮，依法院訴訟當事人在途期間標準規定加計在途期間3日，被告對原審法院前開判決不服提起上訴，其上訴期間自應於原審判決合法送達之翌日即105年3月2日起計算10日，另加計在途期間3日，故其上訴期間計算至105年3月14日屆滿，惟被告竟遲至105年3月15日始提出上訴，有卷附被告所提「刑事聲明上訴狀」所蓋具之原審法院收狀章戳在卷可稽（見本院前審卷第3頁），顯已逾越法定上訴之不變期間，而屬違背法律上之程式，且無從命為補正，是本件上訴應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國106年4月18日
刑事第一庭審判長法官郭同奇
法官簡源希法官何志通以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳姁穗中華民國106年4月18日