宣 示 判 決 筆 錄
原 告 洪鴻模
被 告 羣泰電子股份有限公司
法定代理人 楊志祺 原名: 楊昆 .
上列當事人間99年度雄簡字第2140號所有權移轉登記事件於中華
民國100年2月15日上午10時6分言詞辯論終結，並於同年月25
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應協同原告將車牌號碼00-0000號，引擎號碼WBADD6325VBW
00740號之自用小客車壹輛，向監理機關辦理汽車過戶登記予原
告。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴 主張伊 於民國93年6月間以新臺幣（下同）40萬元
向被告購買車牌號碼00-0000號，引擎號碼WBADD6325VBW00
740號之自用小客車（下稱系爭車輛），並自斯時起在原告
住處由原告占有該車，被告並已交付營利事業登記證、行照
、汽車新領牌照登記書、進口與貨物稅完（免）稅證明書、
經臺北市監理處核驗之原廠保證書、85年汽車燃料使用費及
使用牌照稅繳款書等資料予原告，因系爭車輛當時仍有積欠
稅款，致未辦理過戶手續，又被告已於90年10月17日撤銷公
司登記，為此，爰依系爭車輛買賣契約法律關係提起本訴，
求為判決如主文第1項所示。
三、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有
權之義務，此觀民法第348條第1項規定自明，所謂使其取
得該物所有權之義務，在自用小客車之買賣，應包括協同至
車籍管理機關辦理過戶登記之義務在內。查原告主張之上開
事實業經其提出上開證物影本等為證，並經本院依職權函詢
被告之設立登記資料，有臺北市政府100年1月13日府產業
商字第10080323600號函所附之被告歷次變更登記表影本等
在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為
真正，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國100年2月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國100年2月25日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,300元
合計4,300元