臺灣基隆地方法院94年度訴字第411號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第411號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第411號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 傅金銘 訴訟代理人 羅開文 被告 陳宜浣 被告甲○○
樓上列當事人間給付借款事件，本院於94年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零捌萬壹仟玖佰陸拾參元，及自民國九十三年四月五日起至清償日止，按年息百分之四．三計算之利息，並自民國九十三年五月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟零玖拾壹元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾陸萬元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳宜浣(原告 陳秀容 )於民國91年12月4日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）130萬元，約定借款期限均為7年，利息均按年息4.575%計算，採機動利率，於每月4日平均攤還本息，如未依約履行，即視為全部到期，並自逾期之日起6個月內，按上開利率10%、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%加計違約金，詎被告陳宜浣自93年4月5日即未繳納本息，尚積欠原告如主文第一項所示之本息及違約金未清償，為此提起本訴等情。而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出借據、約定書、放款紀錄查詢單等件為證，核屬相符，應堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用12,091元(含公示送達登報費300元)由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年12月30日
書記官王佩珠