臺灣苗栗地方法院110年度苗金簡字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗金簡字第35號刑事判決

裁判日期：民國110年05月19日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決110年度苗金簡字第35號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告江瑞峰上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6301號），本院判決如下：
主文江瑞峰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告江瑞峰之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據名稱應補充「帳戶個資檢視」外，其餘均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟因一時貪念，率爾提供上開金融機構帳戶資料予實行詐欺犯罪者行騙財物，造成犯罪偵查機關追查贓款及詐欺集團成員困難，致使詐欺犯罪更加猖獗氾濫，破壞社會秩序，被害人求償困難，實有不該，然其並未實際參與詐欺取財行為，且兼衡被告並無前科記錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；被告之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段係提供帳戶容任犯罪集團使用，被害人數、金額、造成之損害逾新臺幣26萬元及被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑；又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並依刑法第42條第3項之規定，諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
三、至被告所幫助之詐欺集團成員雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號等判決參照），又本案尚無積極證據足認被告有因交付帳戶實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月19日
苗栗簡易庭法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年5月19日
書記官廖翊含附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。