臺灣基隆地方法院102年度基簡字第1087號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第1087號民事裁定

裁判日期：民國102年12月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院民事裁定102年度基簡字第1087號原告 鄭莨積 訴訟代理人 曾忠勳 上列原告與被告台電基隆營運處百福辦事處間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有被告無當事人能力之情形者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又有權利能力者，有當事人能力，非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1、3項雖有明定，然此所謂非法人之團體設有代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立之財產者，始足當之（最高法院64年台上字第2461號判例意旨參照）。
二、本件原告固列「台電基隆營運處百福辦事處（以下簡稱百福辦事處）」為被告而提起本件請求損害賠償之訴，惟原告所指「百福辦事處」，似僅屬內部機關而無當事人能力，經本院於102年12月5日，以102年度基簡調字第309號裁定，命原告於3日內提出「『百福辦事處』具有當事人能力之證明」暨補正其法定代理人之姓名、住所，上開裁定並於102年12月11日送達原告，有本院送達證書在卷可稽。乃原告接獲上開裁定以後，雖於102年12月13日具狀覆稱：「七堵台電服務處；主任： 周麟丞 ；基隆市○○街○號；0000-0000」，然「百福辦事處」究否具備當事人能力乙事，則未見原告說明或提出相關證明。尤以本院職權向台灣電力股份有限公司基隆營運處電話確認之結果，所稱侵權行為地不僅查無「百福辦事處」而僅有「七堵服務所」之設置，「七堵服務所」亦「無」獨立人事、會計乃至組織依據，兼之無官防而不能獨力對外行文，此均有本院公務電話紀錄存卷為憑，是無論原告起訴所指之「百福辦事處」（惟實際上查無此單位設置），抑本件侵權行為地之「七堵服務所」，均非對外獨立之經濟個體；參照首開說明，本件無論「百福辦事處」抑「七堵服務所」，均「無」當事人能力，而非原告所得訴請損害賠償之對象。從而，本件原告之訴，查有被告「無」當事人能力之情形，其訴於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月24日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本與原本相符。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月24日
書記官游士霈