臺灣橋頭地方法院107年度簡字第2719號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第2719號刑事判決

裁判日期：民國108年01月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2719號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告何亦恩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1316號），本院判決如下：
主文何亦恩施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之含有第二級毒品甲基安非他命梅片壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點伍柒陸公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、何亦恩前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於民國106年8月22日執行完畢釋放出所，並經檢察官為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察勒戒執行完畢5年內之107年5月1日17時許，在高雄市○○區○○○街○○○號高雄市立第二殯儀館對面停車場之車牌號碼0000-00號自用小客車上，以口服梅片方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年5月1日19時30分許，警方獲報前往查緝，當場扣得其所有、施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命梅片1包（含包裝袋1只，驗前淨重1.465公克，驗後淨重0.576公克），並經其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告於本院審理時之自白。
(二)自願受搜索同意書、高雄市政府警察局仁武分局仁武派出所搜索筆錄扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：0000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄107年5月11日之濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000；檢體編號：0000000000）、高雄市立凱旋醫院107年5月31日高市凱醫驗字第53602號濫用藥物成品檢驗鑑定書、查獲現場暨扣押物品照片。
(三)扣案之梅片1包（含包裝袋1只，驗前淨重1.465公克，驗後淨重0.576公克）。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告有如犯罪事實欄所載之觀察勒戒紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒後，猶不思積極戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品犯行，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應譴責；惟念在施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其大學肄業之智識程度、勉持之生活狀況及犯後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
五、扣案之梅片1包（含包裝袋1只，驗前淨重1.465公克，驗後淨重0.576公克），經送鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分一節，已如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。而包裝毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月28日
橋頭簡易庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年1月28日
書記官蘇千雅附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。