臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡字第307號
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 楊承昕
上列原告與被告臺北市○○區○○路0段00巷00號6樓之1屋主間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項第6款、第3項分別定有明文。次按簡易訴訟事件之起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、請求之原因事實、應受判決事項之聲明。同法第428條第1項、第244條第1項亦有明定。是原告提起民事簡易訴訟，其起訴狀未載明「當事人」、「請求之原因事實」及「應受判決事項之聲明」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
二、經查：
㈠本件原告起訴主張其為承保門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號5樓之1房屋（下稱5樓之1房屋）之保險人，因門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號6樓之1房屋（下稱6樓之1房屋）維護不慎，致5樓之1房屋內出現多處滲水等情，並以「臺北市○○區○○路0段00巷00號6樓之1屋主」為被告，尚難特定本件被告為何人。原告並於起訴時敘明「懇請鈞院准許原告向地政事務所調閱第一類地籍謄本查明被告姓名，嗣後原告再行補陳」，有起訴狀可參，顯見原告亦自知其應補正本件被告之姓名及相關年籍資料。
㈡本院前已職權調取6樓之1房屋之土地建物查詢資料，查得6樓之1房屋之所有權人有3人，因無從特定本件原告起訴對象為何人，本院並於民國113年2月27日裁定（下稱本件補正裁定）敘明「原告得自行聲請到院閱卷」，命原告於本件補正裁定送達翌日起7日內具狀特定本件「被告」為何人，有本件補正裁定可參。本件補正裁定已於113年3月5日送達原告，有送達證書可憑，加計7日補正期間，並加計在徒期間0日，原告最遲應於113年3月12日前依本件補正裁定意旨補正被告，惟原告逾期迄未向本院聲請閱卷、亦未依本件補正裁定意旨補正本件被告為何人，有本院收文、收狀資料查詢清單各1份可證，故原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官徐子芹