臺灣臺北地方法院112年度訴字第4994號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4994號民事判決

裁判日期：民國112年12月22日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4994號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 謝宇森 被告 陳玟 均上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬陸仟肆佰零壹元，及其中新臺幣柒拾陸萬壹仟肆佰捌拾參元自民國一百一十二年九月十六日起至清償日止，按年息百分之七點五八計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有中國信託商業銀行信用卡約定條款第28條在卷可按（見本院卷第25頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向伊請領卡號：0000000000000000、0000000000000000號等2張信用卡使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向伊清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第23條第1項之約定，除喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償全部款項外，另應繳付按循環信用利率計算之利息。詎被告截至民國112年9月15日止，上開2張信用卡共累積消費記帳合計新臺幣（下同）76萬6,401元（其中76萬1,483元為消費款、4,918元為循環利息）未給付，且連續二期未繳付最低應繳金額，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，故被告除應給付上開款項外，另應給付其中76萬1,483元自112年9月16日起至清償日止，按年息7.58％計算之利息等語。爰依信用卡約定條款所示信用卡契約之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表及歷史帳單彙總查詢等件影本為證（見本院卷第11至89頁、第121頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告請領信用卡使用未依約清償，經視為全部到期，原告依信用卡約定條款所示信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月22日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月25日
書記官楊婉渝