臺灣南投地方法院103年度埔交簡字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院103年埔交簡字第93號刑事判決

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決103年度埔交簡字第93號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告陳文騰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第374號），本院判決如下：
主文陳文騰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件外，並補充更正如下：
㈠犯罪事實欄部分：
⒈關於被告陳文騰飲用酒類之名稱及數量補充為「與友人1人共飲保力達若干及啤酒1瓶」。
⒉關於被告是否持有合法駕駛執照之狀態補充為「其未領有普通重型機車駕照，為無照駕駛」。
㈡證據並所犯法條欄部分：
⒈應將「現場照片4張」補充為「行車記錄器翻拍照片1張、查獲現場及酒測器照片共3張」。
⒉補充「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、
證號查詢機車駕駛人資料各1份（見警卷第15頁、本院卷第8頁）」。
二、本院審酌被告：⑴並無酒醉駕車之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次為酒駕初犯；⑵漠視酒後駕車所帶來之危害，仍於飲用酒類後騎乘機車上路，並經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，已達每公升0.25毫克以上；⑶幸未肇事即為警查獲；⑷且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國103年5月29日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官廖健男上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪正昌中華民國103年5月29日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第374號被告陳文騰男59歲（民國00年0月00日生）
住南投縣埔里鎮○○巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文騰於民國103年5月10日16時30分許，在南投縣南投市○○路某工地內飲用酒類後，仍於同日17時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日17時59分許，行經南投市○○○路○○號前時，為警攔檢稽查，發現其身上酒味濃厚，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文騰於警詢及本署偵查中坦承不諱，且有南投縣政府警察局中興分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙及現場照片4張附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣南投地方法院中華民國103年5月14日
檢察官王元隆