臺灣臺中地方法院101年度聲再字第33號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲再字第33號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲再字第33號聲請人即受判決人 陳柏廷 上列聲請人因詐欺案件，對於本院101年度易字第1791號中華民國101年8月29日確定判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第5510號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人陳柏廷因詐欺案件，前經本院以101年度易字第1791號判處有期徒刑5月，並經臺灣高等法院臺中分院以101年度上易字第1306號駁回上訴。現有新事證，請求再審，聲請人因上網交友認識 張嘉明 ，將帳戶借他，經請朋友幫忙，現已知道張嘉明真實姓名為 鐘豪 ，68年次，行動電話0000000000號，去年自臺南明德監獄假釋出監，其都在網路上販售安眠藥和其他藥品，先販售小量安眠藥取得被害人的信任，再借取別人帳戶假意便宜販售大量安眠藥，而騙取他人金錢，逃避刑責，以上所言全都屬實，依法聲請再審等語。
二、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2號裁判要旨參照）。本件聲請人因詐欺案件，前經本院以101年度易字第1791號判處有期徒刑5月，並經臺灣高等法院臺中分院101年度上易字第1306號以上訴不合法定上訴程式，駁回上訴，業據本院調取上開案件卷宗審閱無訛，是聲請人聲請再審之對象，係本院101年度易字第1791號確定判決，由本院管轄，尚無違誤。
三、惟聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁判要旨參照）。本件聲請人具狀聲請再審，僅附具上開判決書，與聲請再審意旨互核，無非重申暨補充前於原審所辯，並未附任何證據，揆諸上開說明，即有聲請再審程式之欠缺，因此本件再審之聲請不合法，毋庸命補正，應逕予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國101年12月18日
刑事第十九庭審判長法官高文崇
法官蕭一弘法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並敘述抗告之理由。
書記官楊家印中華民國101年12月18日