宣 示 判 決 筆 錄
106年度北小字第3196號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 蘇林文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月6日言詞
辯論終結，同年11月13日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟參佰零玖元，及其中新臺幣捌萬
玖仟貳佰零玖元自民國九十四年八月二十日起至民國九十四年九
月二十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九
十四年九月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年
息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟參佰零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年5月2日與原債權人即訴外人萬
泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信
用貸款契約，持用萬泰銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲ
Ｙ卡循環借款使用，借款利率係依固定利率年息18.25%計算
，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間
利率則改按年息20%計算，復因依銀行法第47條之1修正，
自104年9月1日起之利息，改按年息15%計算。詎被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1
項所示款項未還。嗣萬泰銀行將該筆債權讓與原告，爰依消
費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約暨
其約定條款、交易明細表、債權讓與證明書、登報資料等件
為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據
消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年11月13日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。