宣 示 判 決 筆 錄
原 告 水世界興業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 朕碩國際有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第55172號給付貨款事件，於中華民
國97年3月26日言詞辯論終結，同年月9日在本院臺北簡易庭第6
法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零柒佰伍拾壹元。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣貳拾叁萬零柒佰伍拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年4月間起至11月間止，向其
訂購衛浴設備，總計貨款為新台幣230,751元，其於96年1月
間向被告請求貨款，被告先以暫時週轉不易請求暫緩，惟嗣
仍無意清償，爰依系爭買賣契約提起本件訴訟，並聲明：如
主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應收帳款
明細、出貨單為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原
告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元