臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第63號
原 告 楊秀 原名 楊秀菊 ）
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年4月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟柒佰元，及自民國九十七年
一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
二、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄。本件原告主張依約系爭借款之清償地為被告
之居所地即桃園縣中壢市○○路○○○號1樓一節，則本院係本
件借貸契約之履行地，依上開規定意旨，本院有管轄權。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前因涉犯非駕業務傷害罪嫌，遭本院刑事庭
判處有期徒刑五月，得易科罰金確定在案，臺灣桃園地方法
院檢察署（以下簡稱桃園地檢署）並於民國90年8月間通知
被告到案執行，被告因無錢繳納上開易科罰金之款項，遂向
原告借款新臺幣（下同）137,700元，以持向桃園地檢署繳
納，詎被告迄今均未清償，爰依民法消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告137,700元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作
何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之戶口名簿、本院
檢察署執行命令、收據、借據、戶籍謄本等影本各1份為證
，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明
文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別有明文規定。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年1
月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有
據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為1,440元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 4 月9 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官沈艷華