臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第945號
原告 梁雁芳
訴訟代理人 洪永志 律師
被告 莊宜諺
上列被告竊盜案件（110年度訴字第313號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定（110年度簡附民字第54號）移送前來，經本院於民國110年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國110年4月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年7月3日起，住在原告所提供臺南市○○區○○街0段000號居所，竟於109年7月3日起至同年月20日止之期間內，徒手竊取該處抽屜內之零錢新臺幣（下同）5,000元，被告上開竊盜行為，業經檢察官提起公訴，原告得依侵權行為法律關係訴請被告賠償原告5,000元等語。並聲明：被告應給付原告5,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於本院110年8月11日言詞辯論期日對於原告主張事實不為爭執，並對於原告請求之訴訟標的為認諾之表示。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為該被告敗訴之判決。本件被告對於原告依侵權行為法律關係請求前開損害賠償，已於本院110年8月11日言詞辯論時為認諾之表示，揆諸前開說明，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告請求被告賠償5,000元，為有理由，應予准許。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自起訴狀繕本送達被告翌日即110年4月17日起（110年4月6日寄存送達，經10日即於110年4月16日發生送達效力，有本院送達證書附於簡附民卷第14-1頁）至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，亦應予准許。
四、末按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件既為認諾判決，參酌上開說明，爰依職權宣告假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟此乃促使本院為前揭之職權宣告，原告假執行之請求本院自無庸為准駁之諭知，附此敘明。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官郭倢妮