宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林家毅
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月1日言詞辯論終
結，同年月8日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾參萬陸仟壹佰零陸元，及其中新台幣
肆拾參萬伍仟肆佰肆拾元自民國九十五年十一月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一即日息萬分之五點四計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾參萬陸仟壹佰零陸元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年4月8日及94年5月9日向原
告請領威士信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000
000000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中
心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前向原告
清償，逾期應另給付按日息萬分之五點四計算之利息，被告
自91年4月22日起至95年11月24日止，共消費記帳新臺幣（
下同）436,106元（其中本金部分為435,440元及利息部分為
666元）未清償等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書
、消費明細表及債權計算表各1份為證。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上
開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書 記 官戴伯勳