嘉義簡易庭(含朴子)96年度朴小字第154號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　96年度朴小字第154號
原　　　告　美商美國環球產物保險有限公司台灣分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　9
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟肆佰叁拾肆元，及自民國九十六年四
月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣叁佰元，餘新台幣柒
佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告 吳輝秋 於民國94年4月7日中午12時35分許，
駕駛車牌號碼000-00號大貨車（下稱Ａ車），行經嘉義市○
○路、公義路垂楊路及彌陀路之交岔路口，欲由彌陀路由南
往北進入啟明路時，因超車不當，疏未注意其他車輛之狀況
，而於該路口不慎撞及訴外人 劉宗智 所駕駛向伊承保汽車保
險、車牌號碼為00-0000號之自小客車（下稱Ｂ車），致該
車受損，共支出修理費用新台幣（下同）22,519元，系爭自
小客車既向伊投保車體損失險，伊亦已依保險契約理賠被保
險人劉宗智，依保險法第53條之規定，伊取得代位權，自得
請求被告給付上揭損害額等語，並聲明：被告應給付原告
22,519元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告則以：伊駕駛之Ａ車一直行駛於Ｂ車前方，本來兩車均
在上開路口等待紅燈，待號誌變換為綠燈後，Ｂ車突然由右
側超車出來，左側車頭始撞及Ａ車右側車身，故本件交通事
故伊並無任何過失等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠被告於上開時、地，駕駛Ａ車，與訴外人劉宗智駕駛之Ｂ車
發生碰撞一節，業據本院調取本件車禍事故之交通事故現場
圖、調查報告表、談話紀錄表及照片等資料核閱屬實。又原
告業已依保險契約理賠被保險人劉宗智之事實，亦經原告提
出汽車險理賠計算書、南都汽車股份有限公司民雄服務廠估
價單、統一發票、車損照片等資料為證，此部分事實堪以認
定。
㈡查本件車禍事故發生於嘉義市○○路、公義路垂楊路及彌陀
路之交岔路口，Ａ、Ｂ車均係由彌陀路由南往北欲進入啟明
路，肇事後Ａ車之位置在Ｂ車之左前方，Ａ車為右側車身受
損，Ｂ車則為左側車頭受損；又被告於警詢時稱：我看後照
鏡發現右側有一部自小客車與我同方向，我見狀立即向左側
駛離，該車左前車身撞擊我車右側車身而肇事等語；而Ｂ車
駕駛人劉宗智則稱：我右側有一部計程車，於是我將車速減
慢，突然我左側有一部大貨車不知從何車道行駛，故該車右
側車身撞擊我車左側車身而肇事等語（均見94年4月7日交通
事故談話紀錄表），再佐以Ｂ車之車損照片，可看出Ｂ車之
左前保險桿乃係遭由後向前之力量撞擊而彎曲變形、向前掀
開，足見應係Ｂ車駕駛人為閃避右側另部計程車時，未能注
意與左側行駛之Ａ車保持安全距離，而Ａ車亦未能與Ｂ車保
持安全距離而爭道，始與Ｂ車之左前車身發生擦撞，是就本
件交通事故之發生，被告及Ｂ車駕駛人應均有過失，本院認
被告就本件車禍之發生，應負40%之過失比例。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而民法第196條
所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法
院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。再按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦定有明文。原告主張其為被保險人
支出修理費用22,519元，固提出理賠申請書及估價單為證，
惟依該估價單所示，原告所支出之修理費用中，零件為12,4
29元、工資為10,090元，又Ｂ車係00年1月發照，有該汽車
理賠申請書為憑，是該車迄本件車禍發生時業已使用了2年
又3月，其汽車之修理既以新零件更換折損之舊零件，則原
告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予
以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊369/1000，另依營利事業所得稅結算申報查核準則第
95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，則Ｂ車既已使用2年又3月（即2
又1/4年），其更換零件部分之「折舊額」估定為6,434元（
計算方式：4586+1692+156=6434，元以下採四捨五入），扣
除折舊後，零件費估定為5,995元（00000-0000=5995），
再加上工資10,090元部分，Ｂ車所受之損害額應為16,085元
。再被告就本件車禍之發生應負擔40%之過失比例，業如前
述，因此，原告經過失相抵後所得請求之金額為6,434元（
計算式：16085×40%＝6434）。
㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力
，民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請
求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息5%計算之利息，並未逾
上開規定之範圍，自無不合。查本件起訴狀繕本於96年4月
26日合法送達被告，則原告就其勝訴部分，請求自96年4月
27日起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，洵屬正當
。
㈤從而，原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被
告給付6,434元及自96年4月27日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理
由，應予駁回。
四、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之20、第436條
之19之規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。
五、訴訟費用計算如下：裁判費1,000元由被告負擔300元，餘70
0元由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第79條、第436條之20、第436條之
19，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　9　　日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法　官　盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　9　　日
書記官李玫娜