臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國96年4月24
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟貳佰捌拾陸元及其中新臺幣柒萬
參仟肆佰陸拾參元自民國九十六年三月二日起至清償日止，按日
息萬分之四計算之利息暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告主張：被告於民國（下同）91年8月間向原
告申請使用信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽
帳消費，惟被告使用迄今尚積欠信用卡消費款共新台幣（下
同）82286元及其中73463元自96年3月2日起至清償日止按日
息萬分之4計算之利息及按上開利息百分之10計算之違約金
等未清償，履經催討均不予置理，為此爰依契約之法律關係
，請求判決如聲明之所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯以
：
（一）原告並未提供相當對等之證明（如其所列之證物），供當
事人核對，故就欠款金額尚有爭議。
（二）被告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔。原告
所請求之按月違約金實在太高，對被告吃緊之財務狀況而
言無疑是雪上加霜，望法院能裁示予以減免。
（三）原告為維持家計，以卡養卡，導致積欠各家銀行信用債務
高達0000000餘元。惟被告目前還款能力有限，為使各債
權人得公平受償，現願於500元內額度分期攤還積欠款項
，嗣被告收入增加，還款能力提昇後，再加速償還所欠款
項。
（四）被告無逃避債務問題之意圖，僅因還款能力有限而無法達
到原告所提出之高額還款要求，故聲請調解，望法官協力
促成。並訴訟費用期能由原告吸收，毋再增加被告債務負
擔各等語。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用
卡逾期帳款轉列催收款通知書各1份及信用卡消費明細帳單
10紙為證，被告空言否認自非可採。從而，原告依契約之法
律關係訴請被告給付82286元，及其中73463元部分自96年3
月2日起至清償日止，按日息萬分之4計算之利息及萬分之0
點4計算之違約金，尚無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 5 月 8日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 8日
法院書記官陳君偉