臺灣苗栗地方法院109年度聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國109年03月05日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定
109年度聲字第23號聲請人 張順發 輔助人 張金源 相對人 林瑞育 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣捌拾肆萬伍仟肆佰柒拾參元後，本院108年司執字第26044號執行事件之強制執行程序，於本院109年訴字第57號請求塗銷抵押權登記事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。又抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定。次按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債全額為依據。（最高法院著有95年度台抗字第104號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人以其已依抵押權不存在等事由，向本院提起確認抵押權不存在等訴為由，聲請停止本院108年度司執字第00
000號執行事件之強制執行程序。經查，本院108年度司執字第26044號執行事件之強制執行事件，由相對人聲請對聲請人為拍賣抵押物強制執行，該強制執行程序現尚未終結，而聲請人已對相對人提起確認抵押權不存在等訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及109年度訴字第57號確認抵押權不存在等卷宗查閱屬實，因認聲請人就上開執行事件有關聲請人部分之強制執行程序，所為停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。
三、而參考上開最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌聲請人係就相對人尚未收取之債權新臺幣（下同）3,902,183元（亦即相對人聲請強制執行之金額）聲請停止執行，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息5%計算之遲延利息；參以本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第
466條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其期間推定為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年、民事第三審審判案件期限1年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以845,473元為適當【計算式為：3,902,183元×5%×（4＋4/12）＝845,473元（小數點後四捨五入）】。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國109年3月5日
民事第一庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月5日
書記官廖仲一