裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第1982號刑事判決
裁判日期：民國99年04月23日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第1982號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第10066號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一、第3行「(未構成累犯)」等語應刪除；證據並所犯法條欄一、第6行證據「職務報告」應刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。被告於民國97年間因違背安全駕駛案件，經本院以97年度審交簡字第3046號判處有期徒刑2月確定，於98年1月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因違背安全駕駛案件，經本院分別以97年度審交簡字第3046號、98年度審交簡字第5635號各判處有期徒刑2月及3月確定，竟不知悔改警惕，仍再犯本件違背安全駕駛犯行，顯然其守法觀念淡薄，且無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，實屬不該，本院斟酌被告並非初犯，若不量處適當之刑，恐不足促其警惕避免再犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月23日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年4月23日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第10066號被告乙○○男27歲（民國00年00月00日生）
住澎湖縣馬公市○○路37號居高雄縣仁武鄉○○路350巷66號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前於民國97年間因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月，甫於98年1月10日易科罰金執行完畢；又於98年間因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定（未構成累犯）。竟仍不知悔改，明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，猶於99年2月12日晚上10時許，在高雄市○○區○○路某酒吧引用半瓶威士忌，已達無法安全駕駛之程度後，於99年2月13日凌晨0時許，騎乘車牌號碼為000-000號之輕型機車，沿高雄市○○區○○路往高雄市三民區○○○路方向行駛，欲返回其位於高雄縣仁武鄉○○路350巷66號住處，而往來於供公眾行駛之道路上。嗣於99年2月13日凌晨1時23分許，行經高雄市三民區○○○路566號前，因酒後精神不濟，自摔倒地並受有傷害，經送醫急救後，於醫院抽血檢驗結果，其血液酒精含量為308MG/DL，換算為呼氣酒精含量為1.54MG/DL，認已達無法安全駕駛之程度。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊時坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、抽血檢驗報告、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、職務報告各1份，及照片10張在卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽像危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0點55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告週知，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0點25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0點55毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，此有分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26日（88）院 賓文廉 字第13407號臺灣高等法院函中臺北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而被於告醫院抽血檢驗結果，其血液酒精含量為308MG/DL，換算為呼氣酒精含量為1.54MG/DL，其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，依前揭說明，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。其前曾受有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑與刑之執行情形，有本署刑案資料查註資料表1份附卷可參，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月26日
檢察官甲○○