臺灣桃園地方法院96年度聲字第1735號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1735號民事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度聲字第1735號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人兼丁○○送達代收人相對人惠昌紙業有限公司法定代理人戊○○相對人丙○○
乙○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十三年度存字第二八四九號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債九十年度甲類第一期債票，面額新台幣柒拾萬元壹張（號碼：Ａ九０一０一號），准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第
1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院93年度裁全字第4410號民事裁定，為擔保對相對人財產之假扣押，曾提供中央政府重大交通建設公債90年度甲類第1期債票，面額新台幣700,
000萬元1張（號碼：A90101號）為擔保金，並以本院93年度存字第2849號提存事件提存在案。茲因相對人出具同意書及印鑑證明書與聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰聲請發還本件擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出提存書影本、同意書各
1件及印鑑證明2件為證，復經本院依職權調取本院前開提存卷宗查閱屬實，自堪信為真實。從而聲請人聲請發還提存物，合於前開法律規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段，裁定如主文。
中華民國96年11月30日
民事第一庭法官卓立婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年11月30日
書記官冒佩妤