裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第2366號刑事裁定
裁判日期：民國101年07月20日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第2366號聲請人即被告 劉智遠 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度上訴字第1430號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告劉智遠因違反毒品危害防制條例案件前經本院訊問後，認犯罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之情形，且有羈押之必要，於民國101年5月21日裁定羈押。
二、聲請意旨略以：被告劉智遠於警詢、偵查、審理中對於所犯之罪均勇於面對，深感悔悟，且被告劉智遠於101年3月9日開庭時已經坦承製造毒品既遂犯行，在地檢署開庭時已供出上游「 小偉 」，並提供在逃2名綽號「師傅」之人當天所穿過之衣物、喝過之飲料及當時使用之手機給檢調單位採驗DNA，足以表示聲請人雖因違反毒品危害防制條例案件經鈞院以重罪、逃亡之虞羈押在案，然重罪並不得作為羈押之唯一要件，加上聲請人已坦承全部犯行，也清楚交代所有犯罪經過，當天查到的證物已交由檢調單位查扣在案，並無串證之虞，更無證明聲請人有逃亡之虞，另聲請人之父親已多年不曾回家，聲請人之母親近期因病急需開刀，更需要人在旁照顧，又違反毒品危害防制條例之人不在少數，並非全數都遭羈押在案，基於公平、公正及維護人身自由之立場，請鈞院准以具保停止羈押等語。
三、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰(一)逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。(二)有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。(三)所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。」，刑事訴訟法第101條第1項定有明文，所謂羈押，乃拘禁被告之強制處分，目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行，是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。再刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背。
（見司法院大法官會議釋字第665號解釋意旨）
四、本件聲請人即被告劉智遠係涉毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品甲基安非他命罪嫌，經原審審理結果，認其違反毒品危害防制條例第4條第2項共同製造第二級毒品罪，判處有期徒刑肆年在案，可見聲請人犯罪嫌疑及犯行明確，且違害社會重大，參諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能性，聲請人上訴後係認原審判刑過重，倘法院最後判決結果非如聲請人之預期，難期聲請人能服膺判決結果，其逃亡誘因隨之增加，是其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有事實及相當理由認為聲請人有逃亡之虞，若僅命聲請人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押要件，非予羈押，顯難進行審判或刑罰之執行；另本案仍在本院審判中，尚未終結，審酌被告涉案情節非輕，本案尚得上訴第三審，為使後續訴訟得以順利進行，並確保有罪判決確定後能執行刑罰，再審酌聲請人共同製造第二級毒品，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、聲請人之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對聲請人維持羈押處分，尚屬適當、必要，合乎比例原則，無法以具保替代羈押，仍有羈押之必要，亦無違反前開大法官會議解釋意旨，至於聲請人所稱其父親已多年不曾回家，其母親近期因病急需開刀，需人在旁照顧等情，所述情景固值憐憫，惟此與聲請人有無停止羈押之事由、與有無羈押必要性之法律判斷無涉，無從據為准許具保停止羈押之正當事由。綜上所述，聲請人所述停止羈押之事由，不符法定具保停止羈押之要件，復審酌聲請人所涉犯罪之各項情節，其羈押原因尚未消滅，聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國101年7月20日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官趙功恆法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官任正人中華民國101年7月23日