裁判字號：臺灣桃園地方法院104年桃交簡字第2638號刑事判決
裁判日期：民國104年10月08日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度桃交簡字第2638號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱福生上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第16808號），本院判決如下：
主文邱福生駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實補充：被告發生車禍時間為「於同日下午2時許」；員警對被告酒測時間為「同日下午2時38分許」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於本件服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意駕駛自用小客車上路，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其國小畢業之教育程度及家庭生活經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年10月8日
刑事第十三庭法官呂如琦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊涵妤中華民國104年10月12日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第16808號被告邱福生男62歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○○路00號(桃園市龜山區戶政事務所)居桃園市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱福生於民國000年0月0日上午10時30分許起至同日上午11時許止，在桃園市○○區○○街00號居處，飲用啤酒1瓶，已因飲酒欠缺通常之注意力，猶仍於同日中午12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去，沿桃園市大溪區員林路2段往大溪方向行駛，行經員林路2段84號前，因酒後操控能力欠佳，且跨越雙黃線迴轉，適有 林維宗 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，由對向車道駛至上址，雙方因而發生踫撞（均無人受傷）。嗣警方據報前往現場處理，並測得邱福生吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱福生於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人林維宗於警詢時及偵訊中之證述相符，復有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園市政府警察局舉發交通違規移置保管車輛通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、和解書各1份及刑案現場照片16張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國104年8月28日
檢察官賴謝銓本件證明與原本無異中華民國104年9月3日
書記官王姵涵附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。