裁判字號：臺灣臺北地方法院106年金字第29號民事判決
裁判日期：民國106年07月07日
裁判案由：返還商品預購保證金
臺灣臺北地方法院民事判決106年度金字第29號原告 陳慧耕
王絲潔 賴妤沁 林品妍 孫永杰 蔡孟寰 王紅梅 共同訴訟代理人 劉清松 被告美的世界時報有限公司兼法定代理人 吳沛玲 （即 吳采昀 、 吳雨靜 ）被告 陳元忠
劉筱娟 上列當事人間請求返還商品預購保證金事件，經臺灣橋頭地方法院移送前來（105年度金字第13號），本院於民國106年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告各如附表「合計」欄所示金額，及均自民國一百零六年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：㈠被告 陳元宗 、劉筱娟現分別於法務部矯正署臺北監獄、法務
部矯正署桃園女子監獄執行中，其等具狀陳述無意願到庭一詞。則其等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求自起訴狀繕本送達被告翌日起算之遲延利息，嗣變更為請求自起訴狀繕本最後送達被告（即被告兼美的世界公司法定代理人吳沛玲）翌日起算利息，則屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告美的世界公司為多層次傳銷吸金公司，被告陳元忠為「美的世界」集團首腦、被告劉筱娟、吳沛玲為主要核心幹部，對外均以高獲利為誘因，多層次招攬會員參加「綜效行銷專案」，會員因不斷介紹他人加入，並依會員之層級抽得推薦獎金，而領得顯不相當之高額獎金，且會員之主要收入來源均非基於所推廣或銷售商品之合理市價，而係來自其本人所屬組織網不斷介紹他人加入。會員加入「綜效行銷專案」，每月固定可獲得車馬費、各式禮券之紅利、報酬，對外招募新會員加入另可獲得之高額推薦獎金。被告陳元忠、劉筱娟、吳沛玲上開行為，業經法院判決認定觸犯銀行法第125條第1項之非法經營銀行業務罪、修正前公平交易法第35條第2項非法多層次傳銷罪。又原告因加盟被告推所出之「綜效行銷專案」，而簽署「餐飲‧旅遊‧商品綜效行銷─經銷商品銷售合約書」（下稱系爭合約），並分別繳納商品預購保證金，金額及合約期限如附表所示。而被告上開行為，係不法侵權行為，自應對原告連帶負損害賠償責任。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告部分：㈠被告兼美的世界公司法定代理人吳沛玲陳述：對原告主張之事實不爭執，伊願意幫助把錢還給各個經銷商等語。
㈡被告劉筱娟未於言詞辯論期日到場，僅以書狀陳述：伊因違
反銀行法之犯罪行為，經刑事認定有罪，且現正在監服刑中。原告如具備明確之債權憑證或合約文件足以佐證確有債權，則伊皆無異議等語。
㈢被告陳元忠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條、第185條第1項前段分別定有明文。次按民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院81年度台上字第91號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告以投資為名，以多層次傳銷方式，假以
商品預購保證金之名目，向原告吸收資金，原告因而繳納商品預購保證金，金額及合約期限如附表所示之事實，業經其提出系爭合約9份為證。而被告陳元忠、劉筱娟、吳沛玲為被告美的世界公司等相關公司之首腦及主要核心幹部，實際操控公司之決策、活動策劃及資金運用等事項，因經營違法多層次傳銷事業，對外均以高獲利為誘因，招攬不特定多數人參加「綜效行銷專案」之行為，而共同犯銀行法第125條第1項之非法經營銀行業務罪、修正前公平交易法第35條第
2項非法多層次傳銷罪，經臺灣高雄地方法院102年度金重訴字第3、4號、臺灣高等法院高雄分院103年度金上重訴字第2、3號、最高法院104年度台上字第3897號等判決認定在案，並判處有期徒刑，足徵被告共同以違反銀行法、修正前公平交易法之手段，非法收取原告給付之款項，被告所為顯係構成民法侵權行為無疑。從而，原告依侵權行為之法律關係，各請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，及均自起訴狀繕本最後送達被告（即被告兼美的世界公司法定代理人吳沛玲）之翌日起（即106年6月10日，見本院卷第66頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年7月7日
民事第七庭法官黃愛真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月7日
書記官王曉雁附表：