臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第164號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第164號民事裁定

裁判日期：民國110年03月10日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第164號聲請人即債務人 洪鐿峰 即 洪炎水
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 許惠君 律師債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000代理人 何新台 00000000000000000000000000000 陳正欽 0000000000000
00000000000000000000000000000000債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 翁健 00000000代理人 黃勝豐 000000000000000000000000000000000000債權人 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人趙亮溪00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人富邦資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人程耀輝0000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000債權人合作金庫資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000法定代理人蔡見興00000000000000代理人 劉獻文 00000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第261號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第391號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至39期清償新臺幣（下同）5,789元、第40至72期每期清償金額7,609元，還款期限為
6年（72期），總清償金額為476,868元，清償成數為13.51%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有機車1輛，出廠年分為西元2017年，經估定價
值約46,719元，以前開數額認定其價值應無低估之虞；另有西元2013年出廠之機車1輛，已逾經濟部能源局公布之使用年限，已無殘餘價值，此外無其他財產（於國泰人壽無保險），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、機車行車執照影本、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開所得資料所示，債務人106年至108年度所得總額各為358,951元、307,474元及331,423元，復據債務人財產及收入狀況報告內容，其自承聲請前兩年收入總額為683,742元，尚可採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於欣欣電路板有限公司，平均每月收入約29,32
2元（含年終獎金及績效獎金，尚未扣除勞健保費），有債務人提出員工薪資條附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間每月收入以29,322元列計，尚屬可採。
㈢債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出含個人必要支
出18,610元（包括膳食費、水電瓦斯費、交通費、通信費、勞健保費、醫療費、日常生活費支出及租金分擔額等）及2名子女扶養費分擔額5,000元，每月必要開銷共計23,610元；債務人、配偶及2名子女名下均無可供居住之不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，並提出房屋租賃契約書影本1份為證，此租金金額9,000元，債務人分擔額為6,000元，亦無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計；就其個人支出（含租金分擔額及勞健保費）18,610元之提列，與本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準（即110年度桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數即18,337元）相當，堪認未逾一般人之生活程度，則無奢侈浪費之情事，准予列計；債務人之長女（91年出生），目前就讀大學，次女（96年出生）目前亦就學中，將來繼續就學均有學雜費支出必要，且其2名子女就學中均會增加學費、交通費、住宿費及支出生活所需，仍有受扶養之必要，債務人就子女教育及扶養費各為2,000元及3,000元之提列，亦屬合理，故准予列計；債務人之長女將於113年6月畢業（即更生方案履行第39期），自40期起即毋須支付教育及扶養費2,000元，債務人所提更生方案已分階段並將所減省支出列入還款，亦已足徵還款誠意。則債務人前開費用之支出皆屬必要，其既係提出於更生方案履行期間所得扣除支出後，已逾餘額十分之九納入還款（已加計清算財團財產攤提還款金額），可想見難要求其再為進一步之減省，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又本件本院已於109年11月13日更正債權表，此有更正債權表公告在卷可參，就債務人提出之更生方案，記載各債權人債權比例、債權總額、每期可分配之金額及期數、清償總額及清償比例，與本院計算略有不符，為求各債權人受償公平及正確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年3月10日
民事執行處司法事務官