臺灣高等法院臺中分院96年度再易字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年再易字第52號民事裁定

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：拆屋還地

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度再易字第52號再審原告乙○○再審被告甲○○
號上列當事人間拆屋還地事件，再審原告對於民國96年2月14日本院95年度上易字第260號，及96年5月28日本院96年度再易字第20號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用，由再審原告負擔。
理由
壹、本院95年度上易字第260號確定判決部分（下簡稱260號確定判決）：
按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；又其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第五百條第一項、第二項，第三百九十八條第一項前段、第二項分別定有明文。查本院260號確定判決，為不得上訴第三審判決，並於民國96年2月14日宣示時確定，又該判決書於96年3月5日送達予再審原告，業經本院調閱該卷宗，及所附送達回證，核閱無誤，乃再審原告遲至民國96年7月2日，始行提起本件再審之訴，有再審書狀上日期戳可按，顯已逾三十日之不變期間，揆諸首開說明，再審原告此部分再審之訴，顯不合法。
貳、本院96年度再易字第20號確定判決部分（下簡稱20號確定判決）：
一、按對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第四百九十六條第一項所列各款情形之一者為限。此等事由，即為同法第五百零一條第一項第四款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。（最高法院六十一年度台再字第一三七號，同院七十年度台再字第三五號判例參照）。
二、查本件再審原告就本院96年度再易字第20號確定判決，提起再審之訴，僅泛言有民事訴訟法第496條第1項第1、2、12、13款再審事由等語，並未表明任何具體法定再審理由。揆諸上揭說明，顯難認其再審之訴為合法。抑有進者，再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條-1亦定有明文。查再審原告主張有民事訴訟法第496條第1項第1、2、12、13款再審事由，先後對本院260號、20號等確定判決，提起再審之訴，均經本院判決駁回在案，亦經本院調閱前開卷宗，及所附判決書，審閱無誤，則再審原告又再主張同一再審事由，揆諸上開法條，其再審之訴，顯不合法。
參、綜上，本件再審原告主張本院95年度上易字第260號、96年度再易字第20號等確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第
1、2、12、13款再審事由，於法有違，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，再審原告其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明。
伍、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第四百九十八條之一、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國96年8月28日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官邱森樟法官陳繼先以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官陳三軫中華民國96年8月29日
Ｍ