臺灣臺北地方法院110年度訴字第3881號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3881號民事判決

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3881號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳建源 被告 葉玉琴 上列當事人間清償借款事件，本院於國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬零壹佰肆拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書肆、其他共通約款第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年9月13日簽立信用借款契約書，向原告借款新臺幣(下同)120萬元，借款期間共計五年(自93年10月12日起至98年10月12日止），並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法每月平均攤還本息，利息前3期按年利率百分之3固定計算，第4期改按年利率百分之12固定計算，如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；借款人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償期。並依金融監度管理委員會公告施行之「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條約定，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。本件被告前向原告申請債務協商，並於95年11月24日簽立協議書，惟被告未如期依約繳款，依協議書第3條規定，債務回復原契約辦理，而兩造間回復信用借款契約書約定，回推被告僅繳付本息至95年7月13日，尚結欠本金850,146元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，並已屆清償期，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款契約書、放款當期交易明細表、計算表、債務協商協議書、無擔保債務還款計畫等件為證（見本院卷第9頁至第21頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為9,360元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年8月31日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月31日
書記官周儀婷附表：
編號請求金額(新臺幣)利息違約金期間年利率期間年利率1850,146元自95年7月14日起至清償日止12%自95年8月15日起至96年2月14日止1.2%自96年2月15日起至96年5月14日止2.4%違約金計算說明遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以内按原利率10%，逾期6個月以上按原利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。