臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2020號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 郭國強
許方如
被 告 黃貞
徐平飛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年9
月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告黃貞應給付原告新臺幣壹仟貳佰叁拾玖元，及自民國一０四
年二月四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十
八點七五計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國一０
四年二月四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之
十八點七五計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告黃貞負擔新臺幣伍拾元，餘新臺幣玖佰伍拾元由
被告連帶負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如分別以新臺幣壹仟貳
佰叁拾玖元、新臺幣貳萬玖仟壹佰伍拾元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告黃貞於民國101年1月16日以被告徐平飛為附
卡持卡人向原告請領信用卡（正卡卡號：0000000000000000
號、附卡卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以年息18.75％計算之循環利息，
且正卡持卡人就正、附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款負
連帶清償責任，附卡持卡人僅就使用附卡所生應付帳款負清
償責任。詎至104年2月4日止被告 黃貞積 欠消費款新臺幣
（下同）1,239元、被告徐平飛積欠29,150元未依約清償。
爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年9月16日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月16日
書記官陳麗欽