臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第7272號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 沈家揚
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國104年9月2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰貳拾玖元，及自民國九
十四年十二月二日起民國至九十五年一月一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年一月二日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟壹佰捌拾貳元，及其中新臺
幣玖萬捌仟壹佰壹拾陸元部分，自民國一百零四年六月八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰貳
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟壹佰捌
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡信用貸款
約定書第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年8月17日向原告申請現金卡（帳號
：0000000000000000）使用，另於94年8月26日向原告申請
信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告均未依約
還款，迄今尚積欠原告如主文第1項及第2項所示之金額等語
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項及第2項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國104年9月16日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月16日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費100元
合計4,840元