臺灣彰化地方法院106年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國106年12月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度抗字第68號抗告人 蕭家道
陳素卿 相對人 羅靖閔 上列抗告人與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國106年11月6日本院簡易庭所為第一審之裁定（106年度司票字第1696號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國97年10月6日所共同簽發，免除作成拒絕證書，面額新台幣（下同）40萬元，未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：相對人已將本票債權聲請支付命令（106年司促字第8365號），不得重複請求；債務款項已清償。為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證，原裁定予以准許，自無不合。抗告人雖抗告稱相對人已聲請支付命令，不得重複請求云云，惟本票裁定為非訟程序，並無訴訟程序一事不再理之適用。相對人可取得多數執行名義（如拍賣抵押物裁定、本票准予強制執行裁定、判決等），於法並無不許，惟如重複聲請執行，抗告人得於執行程序中聲明異議，對抗告人並無重複清償之不利。至於抗告人抗告稱債務已清償部分，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月7日
民事第一庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國106年12月7日
書記官顏麗芸