裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中簡字第649號刑事判決
裁判日期：民國109年03月19日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中簡字第649號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王美珠上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2027號），本院判決如下：
主文王美珠犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之六合彩簽注單壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾
得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第108號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之普通賭博罪【刑法第266條、第268條規定，固於108年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟此僅係將貨幣單位修正為新臺幣，而將罰金數額予以明確化，不生新舊法比較之問題】。
㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告自民國108年12月3日起至同年月24日為警查獲止，經營六合彩對獎號碼賭博，係基於同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，而僅論以包括一罪。又被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢爰審酌被告前有賭博前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份附卷可稽（於101年6月29日易科罰金執行完畢，於本案不適用刑法第47條第1項之規定），其再次不思以正當方式賺取金錢，而經營上開六合彩賭博以獲取不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響，惟念其犯罪之手段平和，犯罪後坦承犯行之態度，及考量其經營六合彩賭博之時間非長、規模與獲利非鉅，暨斟酌其年屆5旬、個人智識程度與經濟狀況等情（參見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣沒收部分：
1.扣案之六合彩簽注單1張，為被告所有、供本件犯罪所用，業據被告供承在卷（偵卷第22頁），應依刑法第38條第2項前段之規定予以宣告沒收。
2.被告自108年12月3日起至同年月24日為警查獲止，經營六合彩簽注約3週、每週獲利新臺幣300至500元乙節，亦據被告供述在卷（偵卷第52頁），故認定其犯罪所得為900元【基於罪疑唯輕有利被告之認定為每週300元；計算式：3×300＝900元】，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、應適用法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454第2項。
㈡刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1
項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國109年3月19日
臺中簡易庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
書記官余怜儀中華民國109年3月19日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。