臺灣高雄少年及家事法院110年度婚字第89號民事判決

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院110年婚字第89號民事判決

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決110年度婚字第89號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，並無民事訴訟法第386條各款的情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國91年10月28日結婚，婚後兩造約定同居於高雄。詎原告辦理結婚登記後，92年3月17日至被告位於大陸地區湖南省住處，尋找被告欲為其辦理來臺手續時，被告卻已不知去向，尋找半年均未果後原告才返臺，嗣93年3月6日原告又前往被告大陸地區住處尋覓仍未果，被告迄今音訊全無。兩造已逾18年未同居共同生活，婚姻虛有其表，感情早已生變，客觀上維持婚姻之情感不復存在，婚姻所生破綻已無回復之望，而有難以維持之重大事由。為此，依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並聲明如主文第1項所示。被告則經合法通知並未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告上開主張，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本等件為證（見本院卷第15至21頁），並經本院依職權函查兩造在臺結婚登記資料、被告入出境相關資料，查悉兩造於91年10月28日結婚，被告於92年2月間申請來臺探親，然迄今未有入境紀錄等情，亦有內政部移民署109年12月10日移署資字第1090126560號函及所附被告大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、兩造入出境資訊連結作業查詢結果在卷可憑（見本院卷第41至43頁、第97至99頁），堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律。次按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。本件兩造之婚姻關係現雖仍存續中，惟兩造婚前認識不深，婚後被告未曾入境即去向不明，且自此即未曾與原告聯繫，婚姻生活有名無實，兩造分居迄今逾19年，雙方亦無聯繫，感情疏離，顯已無維繫婚姻意願，系爭婚姻實在無幸福可期待，任何人處於同一情況下，都將喪失維持婚姻的想法，故原告主張系爭婚姻有難以維持之重大事由，應堪認定。另就該離婚事由觀之，尚無證據顯示原告可歸責之程度超逾被告，從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，於法即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年8月25日
家事第一庭審判長法官林雅莉
法官謝濰仲法官劉珊秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀及繕本。
中華民國110年8月25日
書記官洪大貴