臺灣新北地方法院111年度聲字第1605號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第1605號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月16日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第1605號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人胡文虎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第1139號），本院裁定如下：
主文胡文虎犯如附表所載之罪，所處如附表所載之拘役，應執行拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人胡文虎因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5、6款分別定有明文。按應併合處罰之數罪，經分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑已執行完畢，由檢察官聲請定其應執行之刑確定後，其前已執行有期徒刑部分，僅須在應執行之刑中扣除，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333號判決同此見解）。
三、查受刑人違反如附表所示竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等件在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、爰審酌受刑人之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯附表所示各罪之責任、侵害法益之性質及犯罪手段、各次犯罪行為之時間及空間程度、刑罰經濟及恤刑之目的等，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第
6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年6月16日
刑事第十庭法官謝茵絜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王昱平中華民國111年6月17日