臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第46號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告梁朝欽
（另案於法務部○○○○○○○執行，而暫處同署臺北監獄臺北分監）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39538號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：113年度審易字第4520號），判決如下：
主 文
梁朝欽犯竊盜罪，處罰金新臺幣三千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之手機架一個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「車輛詳細資料報表1份（參112年度偵字第64689號卷第11頁）」、「被告梁朝欽於114年1月20日本院準備程序時之自白（參本院113年度審易字第4520號卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
貳、審酌被告梁朝欽前有多次竊盜前科，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份之記載自明，素行欠佳，且其為具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於胸，卻不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所需之物，竟恣意竊取他人所有之財物，缺乏基本之法治觀念，對他人財產安全造成危害，自有不該，且衡酌被告之犯罪目的、手段、教育程度、職業、所竊財物之價值、自述案發時有服用精神科藥物導致意識不清楚（尚無確切事證足認符合刑法第19條第1項、第2項之要件）、家庭經濟狀況，以及被告犯後始終坦承犯行，態度勉可，然迄今未能賠償告訴人 陳沅瑋 所受之損失，亦未獲取告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。
參、未扣案之手機架1個，為被告實行本件犯行之犯罪所得，且卷內亦乏實據足認已發還告訴人，基於任何人不能保有犯罪所得之立法目的，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 蕭琮翰
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39538號
被 告 梁朝欽 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁朝欽於民國112年5月21日2時33分許，騎乘其所有登記在其子 梁凱勝 名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車），行經新北市○○區○○街00號對面帳篷，見陳沅瑋所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車上有手機架1個（價值新臺幣【下同】500元），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳方式竊取上開手機架1個，得手後騎乘本案機車逃逸離去。
二、案經陳沅瑋告訴及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告梁朝欽於偵查中之供述
坦承全部犯罪事實。
2
證人梁凱勝於偵查中之證述
佐證本案機車為被告所購買，平常均為被告所使用，且監視器攝影畫面中所攝得之人所穿著之衣服為被告所有之事實。
3
告訴人陳沅瑋於警詢中之指訴
佐證告訴人之手機架遭人竊取之事實。
4
現場監視器光碟1片暨截圖7張、現場照片2張
佐證告訴人之機車停放在上址後，僅有騎乘本案機車之人靠近之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
檢察官 陳 儀 芳