宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年4月21日言詞辯論
終結，同年月28日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰參拾參元，及自民國九
十八年四月十一日起至清償日止，按年息百分之四點三八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰參拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查，兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、本件原告起訴主張被告於民國96年1月19日與其達成債務協
商，並協議分期清償，每期應繳金額為新臺幣（下同）21,3
19元，分期期數為120期，利率為年息4.38%，如被告未依約
清償，未到期部分視為全部到期。詎被告自98年4月10日起
即未依約如期繳款，共積欠171,533元未給付等語，並提出
金管會函、股份有限公司變更登記表、協議書、債務還款計
劃書、信用卡申請書、約定條款及帳單各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月28日
書記官陳惠娟