臺灣士林地方法院102年度司拍字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年司拍字第43號民事裁定

裁判日期：民國102年03月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定102年度司拍字第43號聲請人 吳南清 上列聲請人對相對人 黃俊男 聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人黃俊男於民國101年10月4日向聲請人借款新臺幣（下同）4,000,000元，約定102年1月
3日償還，相對人並簽發發票日為101年10月4日、面額各為2,000,000元未載到期日之本票2紙、並以如附表所示之不動產，設定4,000,000元之普通抵押權，並已辦畢抵押權設定登記在案。詎屆至不為清償，聲請人為此聲請拍賣抵押物，以資受償等情，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票2紙、土地登記謄本等件為證。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。再按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利，最高法院84年度台上字第1570號裁判意旨可資參照。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院於審核聲請人之聲請應否准許時，僅就聲請人之主張及所提出之證物作形式上之審查，並不作實體之認定。
三、經查，本件抵押權設定登記之擔保債權為101年10月2日之金錢消費借貸，而前開借貸並未明定債務清償日期，此有抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記簿謄本等件在卷可稽。而上開抵押權事項，業經地政機關辦畢登記在案，揆諸首開說明，系爭普通抵押權所擔保之債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利。而聲請人所提出相對人於101年10月4日所開立未載到期日之本票，從形式上觀之，尚無法認定與系爭普通抵押權所擔保債權即兩造間101年10月2日之金錢消費借貸為同一債權。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，民法第229條第2項定有明文。查聲請人亦未釋明已合法對相對人黃俊男請求清償，經本院以102年3月1日士院景民司成102年度司拍字第43號通知聲請人補正擔保債權證明文件及抵押權已屆期之證明文件，惟聲請人仍執原本101年10月4日簽發之本票，亦未提出債權何以屆清償期之說明。綜上，本件依聲請人所提出之證據，尚難認系爭抵押債務已屆清償期而未獲清償，依首開說明，本院自不得准許拍賣抵押物，從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國102年3月19日
民事庭司法事務官蕭筑云附表：不動產標示┌──────────────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│１│台北市│北投區│桃源│一│458│建│1,626│296/1000│││││││││││0││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┤│建物︰│├─┬──┬───────┬───────┬──────┬─────────────┬──┬─┤│編│建│││建築式樣│建物面積（平方公尺）│權利│備││││建物門牌│基地坐落│主要建築├───────┬─────┤│││││││材料及│樓層面積│附屬建物││││號│號│││房屋層數│合計│用途及面積│範圍│考│├─┼──┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┼─┤│１│1069│台北市北投區新│台北市北投區桃│鋼筋混凝土造│第1層：113.12│平台：│全部││││5│興路64巷6號│源段一小段458│四層樓房│合計：113.12│15.02│││││││地號││││││└─┴──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┴─┘