臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度東救字第10號
聲 請 人 謝清彥
相 對 人 法務部矯正署
法定代理人 黃俊棠
上列聲請人就本院109年度東國簡字第04號國家賠償事件，聲請
訴訟救助事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實及理由
一、按①「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁
定准予訴訟救助。」（民事訴訟法第107條第1項本文）。②
「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言」（
最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。③「無資力
支出訴訟費用之事由，應釋明之。」（民事訴訟法第109條
第2項」。④「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主
張為真實之一切證據。」（民事訴訟法第284條本文）。⑤
「聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之
規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，
是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，『專就聲請人
提出之證據為之』，如聲請人並未提出證據，或依其提出之
證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將
其聲請駁回，並無派員調查之必要」（最高法院26年滬抗字
第34號判例意旨參照）。⑥據上，故聲請人聲請訴訟救助，
須以其無資力支出訴訟費用為必要，且聲請人應提出能即時
調查之證據，使行政法院能即時信其窘於生活，且缺乏經濟
上信用，而無資力支出訴訟費用之主張為真實，應為昭然。
二、聲請意旨略以：聲請人在監服刑，提出：附件1件裁判書影
本，及案內之財稅證明，供即時調查，而聲請准予訴訟救助
等語。
三、聲請人主張：就其無資力支出訴訟費用之事由乙節。
㈠惟①全國財產稅總歸戶財產查詢清單，係代表財產稅籍內容
，僅顯示聲請人部分財產情況，並非聲請人之全面資力狀況
。②而年度綜合所得稅各類所得資料清單，所顯示之年度收
入，係財政部國稅局有關個人收入資料之登載，係以經扣繳
義務人申報為主，尚難以掌握未經申報之收入，並不當然表
示聲請人在該年度全然無其他之收入（臺灣高雄高等行政法
院107年度救字第34號至37號、44號之46號、55號至57號、5
9號、63號、69號至81號，108年度救字第01號至05號裁定，
均駁回聲請人之訴訟救助）（臺灣高等法院花蓮分院108年
度聲國字第01號、03號至04號裁定，均駁回聲請人之訴訟救
助）（本院108年度簡抗11號、13號裁定，均駁回聲請人之
訴訟救助）。
㈡另依卷附⑴法務部矯正署綠島監獄於107年12月19日函暨所
附聲請人在該監獄，從106年09月以後之保管金分戶之收入
明細為：①106年09月28日新收帶入新臺幣（下同）2,171元
、②106年11月01日接見收入8,000元、③106年11月29日郵
寄匯票2,000元、④107年01月31日郵寄現金4,000元、⑤107
年03月02日郵寄匯票3,000元、⑥107年04月27日郵寄匯票6,
000元、⑧107年07月20日郵寄匯票1,500元、⑨107年09月14
日郵寄匯票1,000元（該明細表影本）。⑵法務部矯正署台
東監獄於107年12月17日函暨所附聲請人在該監獄，①107年
11月16日郵寄匯票5,000元、②107年11月16日郵寄匯票2,00
0元（該明細表影本）。足見，聲請人每1個月或2個月間，
即有1,500元至8,000元間不等之收入，故聲請人雖在監服刑
，惟不定期仍有親友扶濟款項，應堪認定，故尚難逕認聲請
人缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用。
㈢此外，聲請人未能提出即時調查之證據，以釋明：其有何窘
於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用乙節，供
本院斟酌，以使本院相信其顯已窘於生活，且缺乏經濟上之
信用，而無資力支出上開訴訟費用之事實。復依前開說明，
法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，「專就聲請人提
出之證據為之」，故縱有他法院認為聲請人無資力而准予訴
訟救助乙節，本院亦不受拘束。據上，本件聲請人未就其缺
乏經濟信用，無法籌措本件訴訟費用乙節為釋明，揆諸上開
判例及說明所示，本院認為：聲請人聲請本件訴訟救助，難
謂有理，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。
中華民國109年2月21日
民事簡易庭庭法官陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月21日
書記官鄭鈺瓊