裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第615號民事判決
裁判日期：民國110年08月06日
裁判案由：撤銷遺產分割登記
臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第615號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳倩如 、 蘇炳璁 、 楊紋卉 被告 項宗玉 訴訟代理人 劉彥伯 律師( 法扶 律師)被告 項宗平 被告 蔡雅婷 上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國110年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第5款，定有明文。本件原告起訴時對被告乙○○、甲○○主張依據民法第244條第1項請求撤銷其2人間就被繼承人項 陳素娥 如附表所示之遺產（下稱系爭遺產）所為之民國109年1月28日分割協議及109年4月17日遺產分割登記行為，及被告甲○○應塗銷上開分割繼承登記。嗣追加被繼承人 項陳素娥 之其他繼承人即被告丙○○為被告（見本院卷一第227頁）。核其追加與上開規定相符，自應准許。
三、原告主張：被告乙○○尚積欠原告債務共新臺幣（下同）52萬3828元及利息尚未清償。而被告乙○○之被繼承人項陳素娥於109年1月28日死亡，遺有系爭遺產，被告乙○○並未拋棄繼承，竟僅由被告甲○○為系爭遺產之繼承登記，可見被告乙○○為恐辦理繼承登記系爭遺產後，將遭原告追索，而與其餘被告合意將系爭遺產分割登記為被告甲○○所有，此無異係將其應繼分無償贈與被告甲○○，應為詐害行為，爰依民法第244條第1項之規定，聲明：㈠被告間就系爭遺產，於109年1月28日所為之遺產分割協議及於109年4月17日所為之遺產分割登記行為，應予撤銷。㈡被告甲○○應塗銷上開分割繼承登記。
四、被告則以：被告乙○○於103年4月間，因資金周轉需求，與項陳素娥、被告甲○○協商，以被告甲○○名義，並提供系爭遺產作為擔保，向合作金庫商業銀行興鳳分行貸得200萬元全數交付被告乙○○，並由被告乙○○繳納本息。嗣被告乙○○於105年5月間無力還款，乃協商由被告甲○○繳納貸款餘額140萬元，俟將來項 陳素玉 過世後，被告乙○○就系爭遺產之應繼分3分之1歸被告甲○○繼承，且項陳素娥生前由被告甲○○獨力扶養，系爭遺產之貸款、地價稅、房屋稅等均由被告甲○○繳納，項陳素娥之喪葬費用亦由被告甲○○支付，被告始將系爭遺產分歸被告甲○○取得，又系爭遺產尚有設定最高限額抵押權擔保債務357萬元，此債務亦由被告甲○○清償，被告乙○○同時亦免於增加債務，可見被告間就系爭遺產之協議分割，並非無償行為。況繼承分割協議乃具有人格法益基礎之財產行為，不適用民法第244條之規定等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
五、本院得心證之理由㈠按民法第244條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間
不行使，或自行為時起經過10年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。本件被告間於109年4月17日即辦理系爭遺產之繼承登記，而原告於110年3月16日提起本件訴訟行使民法第244條第1項之撤銷權，除斥期間尚未經過，合先敘明。㈡原告主張其對被告乙○○有上開債權，及被告之被繼承人項
陳素娥於109年1月28日死亡，遺有系爭遺產，由被告甲○○辦理繼承，及其餘被告並未拋棄繼承等情，業據原告提出本院108年10月15日雅院108司執齊94870號債權憑證（見本院卷一第15頁至第16頁）、系爭遺產登記謄本、異動索引（見本院卷一第145頁至第155頁），及本院依職權調取之臺灣高雄少年及家事法院家事法庭110年4月1日 高少家美 家字第1100005209號函（見本院卷一第127頁）、高雄市政府地政局鹽埕地政事務所109年鹽鳳登字第1640號繼承登記文件（見本院卷一第49頁至第85頁）各1份為證，足以認定。㈢原告雖執前詞主張撤銷被告間遺產分割協議及繼承登記行為云云。惟查：
⒈按債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人所
為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若單純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（最高法院69年台上字第1271號判決意旨參照）。又繼承權係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人依民法第244條規定撤銷之（見最高法院73年度第2次民事庭會議決議意旨）。是遺產分割乃是基於繼承關係而來之財產為分割行為，與單純之共有物分割有別，並非單純之財產行為，而有其身分法益為基礎。且衡諸一般社會常情，繼承人間分割遺產時，往往係考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務等諸多因素，故遺產分割協議，本質上為繼承人間基於繼承人身分，就繼承之遺產如何分配所為之協議，應屬以人格法益為基礎之財產上行為。另況債權人貸予款項予債務人時所評估者，衡係對債務人本身之資力，通常不會就將來未必發生之情事，例如債務人之被繼承人之資力予以評估，故債權人自應以債務人個人之財產為其信賴之基礎，如認不足，應自行加上保證人或抵押物等之擔保，故債權人對債務人之被繼承人財產之期待，難認有法律上保護之必要，而民法第244條之撤銷權行使之目的，在於保全債務人原有之清償能力，非為增加其清償能力，故債務人拒絕財產利益取得之行為，應不得為撤銷權之標的。本件被告間就系爭遺產固協議由被告甲○○取得，惟被告乙○○縱未取得系爭遺產，其性質亦僅屬財產利益之拒絕，與債權人得撤銷之無償行為尚屬有間。且依上開最高法院之裁判及決議意旨所示，就繼承之全部拋棄，債權人尚且不得依民法第244條之規定行使撤銷權，則舉重以明輕，繼承人基於身分關係所為之遺產分割協議，當亦不許原告依該規定行使撤銷權。
⒉次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，此為民法第1148條第1項前段、第1151條所明定；又此公同共有係源自繼承法律關係，而衡諸社會生活常情，遺產之分配往往考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成員間感情、彼此間債權債務關係、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產、承擔祭祀義務等諸多因素，始達成遺產分割協議，無從僅由其中部分繼承人分得積極財產遽認係屬無償行為。經查：
⑴「倘若」系爭遺產分割協議及登記係為被告乙○○為「逃避
其債務」，始「無償贈與」其應繼分予被告甲○○，則何以同為項陳素娥繼承人之被告丙○○亦未取得系爭遺產，可見被告間之遺產分割行為，並非詐害原告對於乙○○債權之行為。
⑵被告辯稱：被告乙○○以被告甲○○名義向合作金庫商業銀
行興鳳分行貸得200萬元後，因於105年5月間無力還款，乃協商由被告甲○○繳納貸款餘額140萬元，俟將來項陳素玉過世後，被告乙○○就系爭遺產之應繼分3分之1歸被告甲○○繼承等語，核與系爭遺產登記謄本、異動索引（見本院卷一第145頁至第155頁）相符，並有被告所提出被告甲○○之合作金庫存摺影本（見本院卷一第195頁至第213頁）、105年2月29日Line訊息紀錄（見本院卷一第215頁）明確，應為事實，堪認被告甲○○係以繳納被告乙○○本應依約（即被告乙○○、甲○○及項陳素玉間之前述約定）繳納之140萬元之貸款為代價，始取得被告乙○○所繼承之系爭遺產1/3之權利，被告乙○○「並非」無償贈與其對於系爭遺產之應繼分給被告甲○○。
⑶被告辯稱：項陳素娥生前由被告甲○○獨力扶養，系爭遺產
之貸款、地價稅、房屋稅等均由被告甲○○繳納，項陳素娥之喪葬費用亦由被告甲○○支付等語，核與被告乙○○並無其他財產所得可供原告執行，亦應無資力可以負擔項陳素娥之扶養費、喪葬費、系爭遺產相關稅費等之常情相符，應為事實，是系爭遺產之分割協議及分割登記，顯係被告間就履行撫養項陳素娥義務、支付項陳素娥生前應支付之稅費等債務及其喪葬費用等，結算權利義務互相找補之結果，自應屬有償行為，而非無償行為。
㈣被告間就系爭遺產之分割協議及分割登記行為，應為有償行
為，而非無償行為，更非詐害原告對於被告乙○○債權之詐害行為，業如前述，是原告依民法第244條第1項請求撤銷被告間就系爭遺產之遺產分割協議及遺產分割登記行為，應無理由。原告進而請求被告甲○○應塗銷上開分割繼承登記，亦屬無據。
六、綜上所述，原告依民法第244條第1項之規定，請求撤銷被告間就系爭遺產於109年1月28日所為之遺產分割協議及於109年4月17日所為之遺產分割登記行為，及被告甲○○應塗銷上開分割繼承登記，均無理由，應予駁回。
七、本件事證業臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用或調查之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年8月6日
民事第二庭法官施盈志以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月6日
書記官陳玫燕附表┌──┬────────────────────┬─────────┐│編號│遺產│權利範圍│├──┼────────────────────┼─────────┤│1│高雄市○○區○○段○○○○○○○○號土地│247/100000│├──┼────────────────────┼─────────┤│2│高雄市○○區○○段○○○○○號建物（門牌號碼│全部│││高雄市○○區○○路○○○號10樓）││└──┴────────────────────┴─────────┘